Андрей_ писал(а):После строительства и эксплуатации ГПА PG 1250 B, появился опыть строительства и эксплуатации микротурбин Capstone C 65, 200.
Вывод один - очень внимательно надо работать с Capstone.
Турбины действительно могут работать без каких-либо требований на выделенную нагрузку, и это подкупает, но при работе параллельно внешней сети, показатели валятся, хотя КПД электрический на С 65 - 26% и на С 200 - 30% - реально получить. С65 - обкатаный продукт, С200 - сырой. Опыта наработки на С200 - нет. Максимальное число часов наработки на С 200 - до 16 000.
Компьютерный подход разработчиков оборудования - убивает. Технический подход к ремонту - "нулевой".
Когда дилеры микротурбин прочитают это сообщение, пусть относятся к нему, не как к "камню в огород", а как к "цели достижения".
Добрый день!
Поделитесь, пожалуйста, опытом по строительству и эксплуатации микротурбин Capstone. Что означает фраза: "но при работе параллельно внешней сети, показатели валятся"? Почему продукт С200 считается "сырым"?
Вопрос для меня очень актуален. Так как стоит задача по автономному электроснабжению производства. Выбор стоит между 7-ю МТУ Capstone C65 и 2-х ГПУ ETW 240 на базе двигателя MAN2842 E312.
Был на нескольких предприятиях, одни из которых эксплуатировали установки Capstone C65, вторые - С200, третьи - ГПУ FG Wilson (дв.Perkins), четвертые - MWM и FG Wilson.
Сам больше склоняюсь к С65, так очень компактны, малошумны, согласно тех.описанию требуют обслуживания 1 раз в год, не требуется держать отдельный персонал, работают на нагрузках меньше 50%.
С другой стороны, очень смущает некоторые факторы, которые были озвучены на этом форуме:
- действительно ли ресурс турбины - 60 000 часов?
- действительно ли интервал обслуживания 8000 часов?
- пуски/остановы, как влияют на подшипники турбины?
- работа в параллель в сеть? надежно ли?
В разговорах с персоналом предприятий, которые я посетил, выводы сложились неоднозначные:
- те, которые эксплуатируют С65: эксплуатируют с 2007г. Жалуются на частые выходы подшипников, замена горячей части турбины раньше срока (по моточасам не помню, но вроде в районе 30 или 40 тыс. часов). Др. серьезных проблем не припоминаю;
- те, которые эксплуатируют С200 и С65: С65 эксплуатируют 4 года. ПРОБЛЕМ НЕ БЫЛО, ОТМЕЧАЮТ НЕПРИХОТЛИВОСТЬ и НАДЕЖНОСТЬ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Технические обслуживания согласно регламенту. НО!!!! работой С200 недовольны: через полгода! замена камер сгорания. И какие-то еще проблемы возникали.
- те, которые эксплуатируют FG Wilson и MWM: FG Wilson в сравнении с MWM - проигрывает. Честно говоря, не помню детали, т.е. не помню, чем MWM им понравились больше, чем FG Wilson.
У нас нагрузка в течение суток неравномерная: с 8:00 - до 23:00 нагрузка более менее стабильная (отклонение плюс-минус 40-50 кВт), в ночное время и в выходные дни - провал. Для более точной картины, наняли стороннюю организацию для проведения мониторинга сети в течение недели. Жду результатов.
Соответственно, нагрузка на установку будет постоянно меняться, т.е. будет то сброс нагрузки, то наоборот наброс. Что в этом случае предпочтительно: ГПУ или МТУ?
Производители ГПУ и МТУ рекомендуют для увеличения интервала обслуживания, включать установки попеременно. Т.е. одну неделю работает одна установка, другую неделю - вторая установка. Но не приведет ли это к сокращению срока службы турбины и/или ротора? Чреват ли такой график работы для подшипников в МТУ? А как такой график скажется на ресурсе двигателя ГПУ?
На форуме было сказано, что для принятия нагрузки резервные МТУ должны работать на холостом ходу, т.е. быть в горячем запуске, если я правильно выразился. Соответственно, они потребляют топливо. Касательно к ГПУ это применимо или нет?
Действительно ли, у ГПУ ресурс до КР - 60 000 часов? Это же около 4 000 000 км.
Помогите в выборе!!! Буду признателен