Постановление правительства №372

Технологии, законодательство, финансирование, проектирование и прочее
MS
Главный энергетик
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 22-окт-2008 14:24

Сообщение MS » 28-сен-2009 8:45

Поддержу ПГ АСК и добавлю, что СО2 - не только газировка, а еще и сухой лед, к примеру, для супермаркетов.
Но в любом случае окупаемость надо считать. Я с этим оборудованием не сталкивался и ничего точно утверждать не могу.

Nick Ignatov
старший энергетик
Сообщения: 27
Зарегистрирован: 10-июн-2009 10:13

Сообщение Nick Ignatov » 28-сен-2009 14:05

Углекислота - это товар, который можно продавать, например, производителям газированных напитков.
Так что на срок окупаемости можно посмотреть и с учётом этого фактора.


Так мы и смотрели с учетом этого фактора :lol:
Даже в случае, если углекислый газ просто выделялся из выхлопа и напрямую подавался потребителю на производство наравне с электричеством и теплом (вместо закупки на стороне) по цене даже аналогичной закупочной (или с небольшой скидкой), с учетом того, что потребитель его заказывал черт знает где (т.е. составляющая доставки была немаленькая), сие оборудование в том проекте окупалось более 5 лет. Это при прямом финансировании - без кредита.

А чтобы продавать углекислый газ кому-то, нужно еще оборудование и помещения, емкости - чтобы хранить и наливать в другие емкости, в которых его будут транспортировать :lol: А это еще затраты.

Поддержу ПГ АСК и добавлю, что СО2 - не только газировка, а еще и сухой лед, к примеру, для супермаркетов.


...и оборудование для производства, хранения и загрузки сухого льда в перевозчики :roll:

Sha
Главный энергетик
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 02-апр-2009 7:58

Re:

Сообщение Sha » 20-авг-2010 11:11

Nick Ignatov писал(а):
Углекислота - это товар, который можно продавать, например, производителям газированных напитков.
Так что на срок окупаемости можно посмотреть и с учётом этого фактора.


Так мы и смотрели с учетом этого фактора :lol:
Даже в случае, если углекислый газ просто выделялся из выхлопа и напрямую подавался потребителю на производство наравне с электричеством и теплом (вместо закупки на стороне) по цене даже аналогичной закупочной (или с небольшой скидкой), с учетом того, что потребитель его заказывал черт знает где (т.е. составляющая доставки была немаленькая), сие оборудование в том проекте окупалось более 5 лет. Это при прямом финансировании - без кредита.

А чтобы продавать углекислый газ кому-то, нужно еще оборудование и помещения, емкости - чтобы хранить и наливать в другие емкости, в которых его будут транспортировать :lol: А это еще затраты.

Поддержу ПГ АСК и добавлю, что СО2 - не только газировка, а еще и сухой лед, к примеру, для супермаркетов.
То есть резюмируя все выше сказанное, можно сделать вывод, что система утилизации CO2 при имеющейся стоимости экономичеси необоснованно.


...и оборудование для производства, хранения и загрузки сухого льда в перевозчики :roll:

Sha
Главный энергетик
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 02-апр-2009 7:58

Re: Постановление правительства №372

Сообщение Sha » 20-авг-2010 11:17

Sha писал(а):У кого нибудь из уважаемых поставщиков есть уже опыт таможенного оформления КГУ или ДГУ в соответствии с постановлением №372 о невзимании НДС? Есть ли сложности с этим - ведь для таможни освобождение от уплаты НДС это лишняя головная боль-суеты много, а поступлений практически ноль. Поделитесь, уважаемые.


Добрый день всем. По прошествии года, мне кажется можно подвести итоги работы с учетом действующей льготы. Кто поделится опытом? Какие подводные камни встречаются при оформлении с учетом льготы, что таможня говорит, как заказчики реагируют на предложения о возможности неуплаты НДС? Или наоборот, сталкивались ли вы с заказчиком, который непременно хотел купить КГУ со льготой по НДС


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя