существуют еще МГД-генераторы на расплавленных щелочных металлах... в единственном экземпляре, правда, и 76 года выпуска...
существуют низкопотенциальные тепловые машины на расширении или кипении жидкостей типа эфира или фреона... но почему то обратные им холодильники - существуют в миллионах штук на планете, а вот получение энергии тем же самым способом - не используется... нонсен, не так ли? наверное просто их КПД, дай бог, 10%... если такая машина вообще реализована в металле...
Вы уже продаете такие системы?
Газгенваген е? (поршневые ТЭС на генгазе)
2 MS: да, Вы правы, любопытная тема. Насколько я понимаю, именно повышенный КПДэ (ближе к 50% против 30% в ГПУ) и приносит элементам такие неплохие параметры... Но опять зависимоть от природного газа, а от сбоев в его поставках, как показал опыт, не застрахована даже европа. Небольшая гражданская война на Украине (не дай Бог) и... пипец.
Генгаз содержит 20% водорода... если его отделить мембранами (а это очень легко, так водород имеет самый маленький размер молекулы), то можно отдельно сжигать СО в котле - получая тепло, а водород - в топливном элементе, получая электричество и тепло... общий КПД всей установки целиком может выйграть...
Генгаз содержит 20% водорода... если его отделить мембранами (а это очень легко, так водород имеет самый маленький размер молекулы), то можно отдельно сжигать СО в котле - получая тепло, а водород - в топливном элементе, получая электричество и тепло... общий КПД всей установки целиком может выйграть...
Dimur писал(а):2 MS: да, Вы правы, любопытная тема. Насколько я понимаю, именно повышенный КПДэ (ближе к 50% против 30% в ГПУ) и приносит элементам такие неплохие параметры... Но опять зависимоть от природного газа, а от сбоев в его поставках, как показал опыт, не застрахована даже европа. Небольшая гражданская война на Украине (не дай Бог) и... пипец.
Генгаз содержит 20% водорода... если его отделить мембранами (а это очень легко, так водород имеет самый маленький размер молекулы), то можно отдельно сжигать СО в котле - получая тепло, а водород - в топливном элементе, получая электричество и тепло... общий КПД всей установки целиком может выйграть...
Дмитрий, электрический КПД там 37% при работе на ПГ, т.е на уровне маломощных ГПА. Газ также применяется различный, я так понял - лишь бы водород присутствовал.
Уважаемый Дмитрий!
Когда речь идёт об использовании низкопотенциального тепла, а также о таких топливах как попутный газ, древесные отходы и др., на первое место выходит не высокая электрическая эффективность, а высокая надёжность, затраты на ТО, эксплуатацию и др.
Для получения 125 кВт электрической мощности для упомянутой паротурбинной установки требуется около 700 кВт низкопотенциального тепла. Таким образом эл. КПД составит: 125/700 х 100 = 17,8 %. Согласитесь, что это не так уж и плохо. Если посчитать, сколько получится тепла при сжигании древесных отходов, и сколько получится тепла при сжигании генераторного газа из такой же массы отходов, разница в эл. КПД, например, с ГПА, будет весьма несущественной.
Ещё раз повторюсь, что такие параметры как ресурс, надёжность, затраты на ТО у такой установки более высокие чем у ГПА.
Когда речь идёт об использовании низкопотенциального тепла, а также о таких топливах как попутный газ, древесные отходы и др., на первое место выходит не высокая электрическая эффективность, а высокая надёжность, затраты на ТО, эксплуатацию и др.
Для получения 125 кВт электрической мощности для упомянутой паротурбинной установки требуется около 700 кВт низкопотенциального тепла. Таким образом эл. КПД составит: 125/700 х 100 = 17,8 %. Согласитесь, что это не так уж и плохо. Если посчитать, сколько получится тепла при сжигании древесных отходов, и сколько получится тепла при сжигании генераторного газа из такой же массы отходов, разница в эл. КПД, например, с ГПА, будет весьма несущественной.
Ещё раз повторюсь, что такие параметры как ресурс, надёжность, затраты на ТО у такой установки более высокие чем у ГПА.
сбросьте мне описание реально продающегося устройства и его цену - если все будет, как Вы описали - я брошу нынешнюю работу и буду его покупать у Вас сотнями в месяц и устанавливать у жаждущих потребителей... это не шутка.
другое дело, что я не верю в существование серийного производства этих машин, как не верю в вечный двигатель...
другое дело, что я не верю в существование серийного производства этих машин, как не верю в вечный двигатель...
-
Dmitrij
- Главный энергетик
- Сообщения: 98
- Зарегистрирован: 11-дек-2007 14:02
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Интересно.....
Только малость не понятно написано у них в FAQ про минимальную мощность. 230 F - это 110 C, а вот 2,3 MMBtu это если я правильно перевел - 670 кВт?
Опять таки еще один вопрос - TG100 работает только параллельно с турбинами или спокойно может быть присоединено к любому генерирующему оборудованию удовлетворяющему условиям выше?
И эта установка уже поставляется или только проходит обкатку в США?
Только малость не понятно написано у них в FAQ про минимальную мощность. 230 F - это 110 C, а вот 2,3 MMBtu это если я правильно перевел - 670 кВт?
Опять таки еще один вопрос - TG100 работает только параллельно с турбинами или спокойно может быть присоединено к любому генерирующему оборудованию удовлетворяющему условиям выше?
И эта установка уже поставляется или только проходит обкатку в США?
В FAQ идёт речь о газовых микротурбинных установках (цикл Брайтона), которые раньше выпускались под торговой маркой Elliott (сейчас Сalnetix Power Solution).
В сделанной ссылке, речь идёт о паровых микротурбинных установках (цикл Ренкина).
В настоящее время первые установки, на скольке мне известно, уже отгружены первым Заказчикам.
Основной режим работы -параллельно с сетью. В данном случае количество установок не ограничено.
В сделанной ссылке, речь идёт о паровых микротурбинных установках (цикл Ренкина).
В настоящее время первые установки, на скольке мне известно, уже отгружены первым Заказчикам.
Основной режим работы -параллельно с сетью. В данном случае количество установок не ограничено.
На счёт возможности работы с другим генерирующим оборудованием.
Есть ряд проектов, в которых это оборудование предполагалось использовать с МТУ компании Capstone в Израиле и Германии. В данном случае получается парогазовый цикл с электрическим КПД около 37...38%.
Также возможно использование этого оборудования с МТУ других производителей, например 100 кВт МТУ компании Calnetix Power Solution. Четыре МТУ ТА-100RCHP+ одна МТУ TGX100, которая, например, работает в токовой моде.
Это реально, поскольку МТУ ТА-100 и TGX100 производятся одной и той же компанией Calnetix.
Синхронизировать работу такого оборудования, например, с ГПА или ДГУ, например, при работе поршневых машин в островном режиме, в которых не используется двойное преобразование напряжения возможно.
Например, поршневые машины работают на общую шину в островном режиме, а паровая МТУ синхронизируется с ними по частоте на шинах.
Естественно она генерирует в сеть ток. Его значение будет определяться количеством тепла, которое можно снять с выхлопных газов.
Ввиду того, что поршневые машины имеют ряд эксплуатационных ограничений, например, по минимальной нагрузке, набросам нагрузки и т.д., лучше всего с паротурбинной установкой TGX100 это оборудование будет сочетаться при работе параллельно с сетью.
Стоимость этого оборудования вряд ли будет дешевле МТУ Calnetix Power Solution ТА-100 RCHP.
Есть ряд проектов, в которых это оборудование предполагалось использовать с МТУ компании Capstone в Израиле и Германии. В данном случае получается парогазовый цикл с электрическим КПД около 37...38%.
Также возможно использование этого оборудования с МТУ других производителей, например 100 кВт МТУ компании Calnetix Power Solution. Четыре МТУ ТА-100RCHP+ одна МТУ TGX100, которая, например, работает в токовой моде.
Это реально, поскольку МТУ ТА-100 и TGX100 производятся одной и той же компанией Calnetix.
Синхронизировать работу такого оборудования, например, с ГПА или ДГУ, например, при работе поршневых машин в островном режиме, в которых не используется двойное преобразование напряжения возможно.
Например, поршневые машины работают на общую шину в островном режиме, а паровая МТУ синхронизируется с ними по частоте на шинах.
Естественно она генерирует в сеть ток. Его значение будет определяться количеством тепла, которое можно снять с выхлопных газов.
Ввиду того, что поршневые машины имеют ряд эксплуатационных ограничений, например, по минимальной нагрузке, набросам нагрузки и т.д., лучше всего с паротурбинной установкой TGX100 это оборудование будет сочетаться при работе параллельно с сетью.
Стоимость этого оборудования вряд ли будет дешевле МТУ Calnetix Power Solution ТА-100 RCHP.
-
Dmitrij
- Главный энергетик
- Сообщения: 98
- Зарегистрирован: 11-дек-2007 14:02
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Правильно ли понимать, что по аналогии с микротурбинами - эта парогазовая турбина при номинальной нагрузке выдает 100 кВт электроэнергии? Или же есть какая то линейка этих машин?
И еще один очень актуальный вопрос - можно ли устанавливать эту установку на производствах, где есть избыток тепла, а не в параллель с генерирующим оборудованием, т.е. отдельно от него - при условии что теплоноситель (пар, вода) с указанными данными будет предоставлен?
И есть ли еще какая нибудь информация по данной машине? Просто той которая предоставлена на сайте явно маловата. =)
И еще один очень актуальный вопрос - можно ли устанавливать эту установку на производствах, где есть избыток тепла, а не в параллель с генерирующим оборудованием, т.е. отдельно от него - при условии что теплоноситель (пар, вода) с указанными данными будет предоставлен?
И есть ли еще какая нибудь информация по данной машине? Просто той которая предоставлена на сайте явно маловата. =)
Dmitrij писал(а):Правильно ли понимать, что по аналогии с микротурбинами - эта парогазовая турбина при номинальной нагрузке выдает 100 кВт электроэнергии? Или же есть какая то линейка этих машин?
И еще один очень актуальный вопрос - можно ли устанавливать эту установку на производствах, где есть избыток тепла, а не в параллель с генерирующим оборудованием, т.е. отдельно от него - при условии что теплоноситель (пар, вода) с указанными данными будет предоставлен?
И есть ли еще какая нибудь информация по данной машине? Просто той которая предоставлена на сайте явно маловата. =)
Из описания Эндрю я понял, что это банальная паровая турбина (только мини), а источник пара может быть каким угодно (паровой котел на мазуте, газе, угле, древесных отходах, либо утилизаторы от различных машин).
В принципе, я удовлетворен.
Пока не видел цены этой штуки - с работы уходить не буду, но вцелом впечатляет порог в 110 градусов... это более чем хорошо.
Хотя, конечно, это обычная турбина... Интересно, с какой стороны её сдавать технадзору? как объект с температурой жижки выше кипения? или как опасный по фреону (или что там за жижка?).
должен признать, что Andrew предоставил интересную информацию к размышлению...
2 MS: дело именно в источнике тепла... максимальная область применения - это именно утилизация, а не прямой нагрев газом/углём... я так считаю. Именно в этом их смысл.
А то, что в этих конкретных моделях топят газом... это временно. Будут другие...
Пока не видел цены этой штуки - с работы уходить не буду, но вцелом впечатляет порог в 110 градусов... это более чем хорошо.
Хотя, конечно, это обычная турбина... Интересно, с какой стороны её сдавать технадзору? как объект с температурой жижки выше кипения? или как опасный по фреону (или что там за жижка?).
должен признать, что Andrew предоставил интересную информацию к размышлению...
2 MS: дело именно в источнике тепла... максимальная область применения - это именно утилизация, а не прямой нагрев газом/углём... я так считаю. Именно в этом их смысл.
А то, что в этих конкретных моделях топят газом... это временно. Будут другие...
К моему большому сожалению Вы меня поняли не правильно. Это не банальная паровая турбина. Для её работы совсем не требуется пар. Пар получается внутри самой установки при нагреве реагента, который циркулирует внутри, например горячей водой, либо уходящими газами после котла, которые обычно никогда не используются.
В отличие от "банальной паровой турбины" не обязательно требуется наличие парового котла. Достаточно наличие водогрейного (почувствуйте разницу).
Для работы требуются теплоносители с гораздо меньшим тепловым потенциалом, чем, например, для обычных паровых турбин.
Установка выполнена в виде единого пекиджа.
Турбогенератор одновальный, с компактным высокоскоростным генератором, на магнитных подшипниках. Для её работы не требуется маслосистема. Отсутствует также редуктор (для тех кто понимает).
В отличие от "банальной паровой турбины" не обязательно требуется наличие парового котла. Достаточно наличие водогрейного (почувствуйте разницу).
Для работы требуются теплоносители с гораздо меньшим тепловым потенциалом, чем, например, для обычных паровых турбин.
Установка выполнена в виде единого пекиджа.
Турбогенератор одновальный, с компактным высокоскоростным генератором, на магнитных подшипниках. Для её работы не требуется маслосистема. Отсутствует также редуктор (для тех кто понимает).
Andrew писал(а):К моему большому сожалению Вы меня поняли не правильно. Это не банальная паровая турбина. Для её работы совсем не требуется пар. Пар получается внутри самой установки при нагреве реагента, который циркулирует внутри, например горячей водой, либо уходящими газами после котла, которые обычно никогда не используются.
В отличие от "банальной паровой турбины" не обязательно требуется наличие парового котла. Достаточно наличие водогрейного (почувствуйте разницу).
Для работы требуются теплоносители с гораздо меньшим тепловым потенциалом, чем, например, для обычных паровых турбин.
Установка выполнена в виде единого пекиджа.
Турбогенератор одновальный, с компактным высокоскоростным генератором, на магнитных подшипниках. Для её работы не требуется маслосистема. Отсутствует также редуктор (для тех кто понимает).
Действительно, я неправильно понял. Очень интересный экземпляр.
А все таки, Эндрю, какова мощностная линейка продукта, степень его серийности. Вопрос важный, особенно при решении экологических и экономических проблем в летний период работы газопоршневой электростанции.
Использование тепла газов после котлов может оказаться проблематичным. Температура газов после котла может быть от 105 до 120 град., и понижать ее нельзя для предотвращения коррозии дымоходов и труб. Доводят газы до такой температуры с помощью экономайзеров, тепло от которых используется потребителем. Т.е., ничего лишнего.
Может я что-то наврал, выскажите свое мнение по этому поводу.
С уважением.
MS писал(а):Дмитрий, электрический КПД там 37% при работе на ПГ, т.е на уровне маломощных ГПА. Газ также применяется различный, я так понял - лишь бы водород присутствовал.
Указанные Вами 37% - это КПДэ, расчитанный от теплотворной способности метана, используемого установкой (часть энергии метана теряется на выделение водорода с выходом СО2 в выхлопную трубу)...
если же впихивать в элемент уже чистый водород - КПДэ = 50-60%... остальное преобразуется в чистое тепло... выхлопа после водорода (а следовательно и потерь с "уходящими газами") нет совсем. Чисто теоретически полный КПД преобразования ВОДОРОДА в энергию (эл. и тепл.) близок к 100%.. Практически же останется не менее 90%...
Я нашел описание четырех различных типов топливных элементов... весьма любопытно.
Если впихивать читый водород в ГПА - КПДэ все равно останется 35-37%... потому что поршням все-равно что там взрывается...
Dimur писал(а):MS писал(а):Дмитрий, электрический КПД там 37% при работе на ПГ, т.е на уровне маломощных ГПА. Газ также применяется различный, я так понял - лишь бы водород присутствовал.
Указанные Вами 37% - это КПДэ, расчитанный от теплотворной способности метана, используемого установкой (часть энергии метана теряется на выделение водорода с выходом СО2 в выхлопную трубу)...
если же впихивать в элемент уже чистый водород - КПДэ = 50-60%... остальное преобразуется в чистое тепло... выхлопа после водорода (а следовательно и потерь с "уходящими газами") нет совсем. Чисто теоретически полный КПД преобразования ВОДОРОДА в энергию (эл. и тепл.) близок к 100%.. Практически же останется не менее 90%...
Я нашел описание четырех различных типов топливных элементов... весьма любопытно.
Если впихивать читый водород в ГПА - КПДэ все равно останется 35-37%... потому что поршням все-равно что там взрывается...
37% указаны не мной, а продавцом. Ну и, конечно, он расчитан при условии использования прир.газа, как исходного топлива. С чистым водородом сейчас ба-а-а-льшие заморочки - и по цене, и по хранению. Весь вопрос в экономич.эффективности.
До использования водорода в ГПА, надо еще дожить. Особенно в России, с учетом лоббирования вопроса вниз компаниями ТЭКа.
MS писал(а): С чистым водородом сейчас ба-а-а-льшие заморочки - и по цене, и по хранению. Весь вопрос в экономич.эффективности.
Да, согласен!
Я сейчас рассматириваю водород с точки зрения его получения при газовой генерации.. тема этого обсуждения именно такая... потом его запихивать в топливный элемент.
Andrew предлагает другую возможность - сжигать дерево (добиться плавности горения сложно) и греть чудо-установку и водогрейный котел дымовыми газами... Тоже весьма неплохо.
Главная тема топика, напоминаю - максимально удалиться от метана...
Dimur писал(а):Да, согласен!
Я сейчас рассматириваю водород с точки зрения его получения при газовой генерации.. тема этого обсуждения именно такая... потом его запихивать в топливный элемент.
Andrew предлагает другую возможность - сжигать дерево (добиться плавности горения сложно) и греть чудо-установку и водогрейный котел дымовыми газами... Тоже весьма неплохо.
Главная тема топика, напоминаю - максимально удалиться от метана...
Верно. Тогда подведем итоги - что имеем из реальных предложений, имевших место в теме:
1. Установки по выделению из различных водородосодержащих газов непосредственно водорода с дальнейшим его использованием в топливных элементах. Ед.мощности невелики. Диапазон нагрузок широк 10-100%. Плюсы по эксплуатации (требуют проверки).
2. Биотопливные котельные, ТЭС "Вяртсиля" на коре, опилках и т.д. с влажностью до 70%. Единичная эл.мощность до 4,5МВт. Технология не нова, опробирована и не подразумевает выделение газа, т.е. без усложнения и удорожания процесса. Надежность из опыта эксплуатации - высокая. Цена на уровне с другими ноу хау в области биоэнергетики.
3. Ну и последний, неозвученный пока до конца, вариант Эндрю.
Тут пока много вопросов, но область применения весьма широка, и не только опилки, а в принципе любой горючий газ. Цена не озвучена.
решил поднять тему, так как за последнюю неделю уже появилось как минимум две новых темы в этом направлении... И обе, похоже, инициированы людьми, проблема которых может быть эффективно решена деревянной "энергетикой" и ситуация позволяет рассчитывать на наличие коммерческого интереса. Что и проходило красной нитью через все предыдущее обсуждение!
а так же новая информация: http://www.inka.ua/kotli/index_2_22.html - это украинский производитель газген-электрогенераторов, весьма любопытное исполнение (только не понятно, как они техно-газ очищают от пепла и пыли и насколько этого достаточно для бесперебойной работы). Мне весьма понравилось - по крайней мере это работающее мелкосерийное устройство, с ценой и техданными, в отличие от известных мне российских аналогов.
плюс информация об испытательном стенде (микро генератор в 8 кВт) в Бауманке, где прорабатывается с научной точки зрения состав техногаза, в зависимости от типа топлива и прочих параметров.
Очень хотелось бы услышать мнение форумчанина Levran, который копнул в область газовой генерации на уровне диссертации, об общих перспективах в этой области малой энергетики. Надеюсь, что он примет непосредственное участие в нашем разговоре уже с точки зрения "практика", что весьма ценно в нашем "теоретическом" обсуждении...
а так же новая информация: http://www.inka.ua/kotli/index_2_22.html - это украинский производитель газген-электрогенераторов, весьма любопытное исполнение (только не понятно, как они техно-газ очищают от пепла и пыли и насколько этого достаточно для бесперебойной работы). Мне весьма понравилось - по крайней мере это работающее мелкосерийное устройство, с ценой и техданными, в отличие от известных мне российских аналогов.
плюс информация об испытательном стенде (микро генератор в 8 кВт) в Бауманке, где прорабатывается с научной точки зрения состав техногаза, в зависимости от типа топлива и прочих параметров.
Очень хотелось бы услышать мнение форумчанина Levran, который копнул в область газовой генерации на уровне диссертации, об общих перспективах в этой области малой энергетики. Надеюсь, что он примет непосредственное участие в нашем разговоре уже с точки зрения "практика", что весьма ценно в нашем "теоретическом" обсуждении...
Последний раз редактировалось Dimur 27-май-2009 8:32, всего редактировалось 2 раза.
-
cvfuby
- энергетик
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 20-янв-2009 12:43
- Откуда: новосибирск
- Контактная информация:
[quote="MS"]Что смутило в украинских комплексах:
- необходимость сушки в среднем до 15% влажности
Вот по этому паровая машина нагруженная электрогенератором выгоднее. Топливо просушивается в процессе горения;
не нужны системы газоочистки (газ сгорает в котле какой есть);
применение паровинтовой машины упрощает саму схему получения энергии
- необходимость сушки в среднем до 15% влажности
Вот по этому паровая машина нагруженная электрогенератором выгоднее. Топливо просушивается в процессе горения;
не нужны системы газоочистки (газ сгорает в котле какой есть);
применение паровинтовой машины упрощает саму схему получения энергии
MS писал(а):- большой расход ген.газа (3,7куб.м на кВтч)
не нашел этой цифры в описании, но думаю, Вы разделили объем газов из газгена на выходную электромощность... но надо учесть, что КПД ГПУ по электричеству - 30% (а в этих установках - дай бог 25% - при таком-то газе), так что на самом деле где-то расчет оказыватеся: 1 куб.м - на 1 квч, что есть приближенное к средним показателям для таких газов: 3500-4000 кДж/м3.
Что до работы поршневика, то прошу не забывать, что грузовики ездили на этом газе всего сорок лет назад... а стационарные машины, предлагаемые сейчас могут быть все-таки дополнительно оборудованы какой-то улучшенной системой зажигания - может несколько свечей с одновременной искрой или типа такого... да и количество оборотов будет не 3000, а всего 1000-1500. Так что работать, я уверен, должен...
сушка меня не смутила, но в этом ничего страшного не вижу. Зона подготоки топлива, если его "срубать на корню", все равно должна быть какая-то... я считаю затраты на топливоподготовку от "живого дерева" до топлива анологом затрат на "резервуары хранения и доставку дизеля"... а если топливо - отходы производства, то уже наверняка кондиция соблюдается и затрату на него ничтожны...
Ну при тарифе 11 рублей за кВт - чёрта можно высушить - и то будет выгоднее...
-
cvfuby
- энергетик
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 20-янв-2009 12:43
- Откуда: новосибирск
- Контактная информация:
посмотрел предлагаемую таблицу газогенераторных электростанцийи что вижу, мало того что надо затрачивать время на сушку топлива, покупать дополнительное оборудование на подготовку топлива, да и оборудование весь комплекс денег стоит, а расходы на его ремонт , эксплуатацию, кошмар!!! А результат! на 1кг щепы 1квт энергии, что сопоставимо с паровой машиной которая практчески не ломается, дешевле и проще в эксплуатации и не требует дополнительных огромных расходов.
вспомните хороший был аппарат локомобиль, всеядный и неприхотливый.
Совершенная машина та которая не имеет движущихся деталей /А. Кларк/
вспомните хороший был аппарат локомобиль, всеядный и неприхотливый.
Совершенная машина та которая не имеет движущихся деталей /А. Кларк/
cvfuby писал(а):MS писал(а):Что смутило в украинских комплексах:
- необходимость сушки в среднем до 15% влажности
Топливо просушивается в процессе горения;
да, просушивается в процессе горения и отнимает ту же самую энергию у соседнего горящего полена на выпар воды из дерева, что и предварительная сушка... а потом выкидывается в атмосферу в виде пара из ДЫМОВОЙ трубы.
А вот сушить дрова можно было бы горячим выхлопом из ГПУ (прямо вбрасывая его в газоплотную камеру сушки, как горячий агент, нам же все-равно потрескается дерево или нет от такого метода
... но это конечно уже надо продумывать и проектировать. Выхлоп из ГПУ будет не влажным (водорода в генгазе не много), а вот из дымовой трубы парового котла будет валить пар, унося энергию...Dimur писал(а):Ну при тарифе 11 рублей за кВт - чёрта можно высушить - и то будет выгоднее...
Это верно.
Только я сравнивал с альтернативами, а не с дизельным вариантом.
Вяртсиля, к примеру жует отходы с 65%-й влажностью.
Расход я высчитал именно, как Вы и предположили.
А если он в три-четыре раза меньше (1куб./кВтч), как думаете Вы, к чему ставить газогенератор такой производительности.
Что скажете?
-
cvfuby
- энергетик
- Сообщения: 12
- Зарегистрирован: 20-янв-2009 12:43
- Откуда: новосибирск
- Контактная информация:
[
А вот сушить дрова можно было бы горячим выхлопом из ГПУ (прямо вбрасывая его в газоплотную камеру сушки, как горячий агент, нам же все-равно потрескается дерево или нет от такого метода ... но это конечно уже надо продумывать и проектировать. Выхлоп из ГПУ будет не влажным (водорода в генгазе не много), а вот из дымовой трубы парового котла будет валить пар, унося энергию...[/quote]
Если вдумаетесь то поймете что из трубы современного парового котла энергии уходит гораздо меньше, разность температур150 на выходе и 1400 в реакторе горения (у моей установки), да на сушку уходит энергия горящего топлива, но так как все происходит в "одной посуде" то и эффективность процесса выше
А вот сушить дрова можно было бы горячим выхлопом из ГПУ (прямо вбрасывая его в газоплотную камеру сушки, как горячий агент, нам же все-равно потрескается дерево или нет от такого метода
... но это конечно уже надо продумывать и проектировать. Выхлоп из ГПУ будет не влажным (водорода в генгазе не много), а вот из дымовой трубы парового котла будет валить пар, унося энергию...[/quote]
Если вдумаетесь то поймете что из трубы современного парового котла энергии уходит гораздо меньше, разность температур150 на выходе и 1400 в реакторе горения (у моей установки), да на сушку уходит энергия горящего топлива, но так как все происходит в "одной посуде" то и эффективность процесса выше
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей