Пропан-бутан, эффективность работы ГПА

[MS]

Добрый день коллеги!

Задался вопросами:
- А работают ли стабильно ГПА на пропан-бутановой смеси?
- Эти ГПА конкретного производителя?
- Какую из марок пропан-бутана необходимо применять (ПА, ПБА, ПТ, ПБТ)?
- Есть ли российские референции?

Ну и главное: если возможна работа ГПА на пропан-бутане, стоит ли с этим вообще связываться, какова себестоимость производства 1кВтч при отнесении всех затрат на эл.эн.

Буду благодарен за компетентное мнение специалистов.

[MS]

Вот что нарыл по экономике.

Цена ПБА на заправках 9руб./л
Пускай оптовая цена 8 руб.
Цена за кубометр 8000 руб.
При переходе в газообразное состояние ПБА расширяется в 250 раз.
Т.е. цена за куб ПБА в газообразном состоянии
8000/250 = 32 руб.
Даже если ГПА работают на пропан-бутане без снижения мощности,
расход на кВтч составит, к примеру 0,3 куба.

Т.о., топливная составляющая себестоимости 1кВтч равна 0,3х32 = 9,6 руб.

Если я прав, тему можно закрывать. Если нет - поправьте.

[ПГ АСК]

Работает на ПБ двигатель TEDOM.
Ближайший объект в Пущино (Моск. обл.) - отработал больше года на пропан-бутане, пока подключали природный газ.
Второй объект - Калужская обл. , но здесь пропан-бутан, как резервное топливо.

В понедельник, если не забуду, выложу потребление пропан-бутана машиной TEDOM Cento T160.

"Потеря мощности" - термин некорректный.
Просто на пропан-бутане с машины больше брать нельзя, т.к. этот газ имеет большую теплотворную способность по сравнению с метаном и , соотв., его смешивают с воздухом в другой пропорции и меньше подают в цилиндры.

В экономических расчетах ошибка. Все не так плохо.

Не путайте Пущино с Пушкино (Моск. обл.).
Из нескольких источников знаю, что там тоже работает объект на ПРОПАНЕ.
Два двигателя Deutz по 4 МВт!
Вопрос с природным газом решить не смогли. Покупают пропан где-то то ли в Тюмени, то ли в Сургуте. Везут в Моск. обл. на нефтебазу, где арендовали специальную емкость, каждый день завозят на объект.
Какова экономика здесь, не знаю. Наверняка, себестоимость крайне высокая.

[MS]

Да, возможно, по снижению мощности выразился некорректно. Но в любом случае из Ваших слов получается: чтобы получить МВт электрической мощности, требуется установить более МВт. Т.е., заказчик должен изначально заплатить больше за реально выдаваемый ТЭС кВт мощности.

Если не трудно, поясните, где закралась у меня ошибка в расчете топливной составляющей.

Пока же я все больше убеждаюсь, что применение ПБА уместно только в качестве аварийного (резервного) топлива.

ПГ АСК, спасибо за ответы.

[ПГ АСК]

чтобы получить МВт электрической мощности, требуется установить более МВт.

Нужен 1 МВт значит надо поставить 1 МВт установок, работающих на ПБ. Так корректно.

Паспортное потребление 100 кВт-ной КГУ на ПБ сообщу в понедельник. В голове эти цифры не держу.

Зато помню другую цифру: моя первая иномарка была из Голландии.
На ней стояло газобалонное оборудование (ПБА).
Двигатель 2 л, 115 л.с. (84 кВт), но это на бензине.
При работе на ПБА мощность двигателя была явно меньше.
Сколько конкретно,естественно, не измерял.

В баллон емкостью 50 л, входило примерно 46 л сжиженного ПБА.
На этом газе я проезжал примерно 380-400 км. Т.е. расход ПБА был 12 л/100 км.

Далее можете сами прикинуть относительно КГУ пропорционально мощности, т.к. тот же по сути ДВС, те же свечи и искры.

Получится примерно так:
На "родном" топливе мощность авто 84 кВт, КГУ - 160 кВт. Грубо: 1 к 2.
Если на ПБА авто кушает 12 л, то КГУ - 24 л ПБА.

Т.е 24 л ПБА по 8 руб. стоят 192 руб.
И за эти 192 руб. получаем 100 кВт эл. + ~150 кВт тепл.

Мой вывод:
ПБ в качестве топлива использовать можно, если подключение к трубе вызывает технические или коррупционные трудности.
Особенно с учетом падения цен на нефть и роста цен на природный газ.

[ПГ АСК]

Cento T160 с двухтопливной трассой (метан/пропан-бутан)

Oсновные технические данные
(режим при работе на пропан-бутане)

номинальная электрическая мощность 100 кВт
максимальная тепловая мощность 169 кВт
потребляемая мощность топлива 314 кВт
к.п.д. электрический 31,8%
к.п.д. тепловой 53,8%
к.п.д. общий (использование топлива) 85,6%
расход газа при 100% мощности 24,6 кг/ч
расход газа при 75% мощности 20,0 кг/ч
расход газа при 50% мощности 15,4 кг/ч

Oсновные технические данные действительны для пропан-бутана при теплотворности 45,98 MДж/кг

PS Плотность сжиженного проран-бутана примерно 0.54
Т.е. расход газа при 100% = ~45л
Стоимость 45 * 8 = 360 руб.
Делим на 269 кВт = 1.33 руб. - топливная составляющая в себестоимости выработанного (эл. или тепл.) 1 кВтч энергии
При загрузке 50% = 1.69 руб.

Добавьте остальные экспл. затраты - себестоимость получается сопоставима с тарифами

Конечно на метане экономика гораздо лучше, но тут уже надо считать:
- метан: взятки, затраты на проектирование газопровода и его строительство, рост цены
- пропан-бутан: газгольдер, затраты на подвоз газа, цена привязана к нефти.

[MS]

ПГ АСК, спасибо за цифры.

Вчера еще понял свою ошибку: неверное представление о расходе пропан-бутана (ПБА) газопоршневыми установками.
Понял это на примере спец.турбин под ПБА. Их удельный расход примерно тот же, что указали Вы.
На счет установленной мощности, Ваше описание подтвердило мои догадки - чтобы получить 1МВт эл.эн. надо заплатить за 1,6МВт установленной мощности.

Цель моего интереса - сравнить экономич.эффективность работы поршневых установок на различном топливе при отсутствии природного газа.

Вот, к примеру, стоит задача обеспечить объект энергией в отсутствие сетей и пр.газа. Мощность до 15МВт, тепловая, пусть, та же.
Из традиционных поршневых вариантов можно выбрать три вида оборудования, работающего: а) на ПБА, б) на диз.топливе, в) на мазуте.

Вар.А.
- уд.стоимость 1500-1600 долл.(с учетом газгольдеров)
- срок службы 20 лет.
- себестоимость производства 4,40-4,50 руб./кВтч (все затраты на эл.эн.)

Вар.Б.
- уд.стоимость 750-850долл.
- срок службы диз.двигателей 8 лет.
- себестоимость производства 5,30-5,40 руб./кВтч (все затраты на эл.эн.)

Вар.В.
- уд.стоимость 1650-1750 долл.(с учетом мазутного хозяйства)
- срок службы 30 лет.
- себестоимость производства 1,20-1,40 руб./кВтч при цене мазута 2500р./т (все затраты на эл.эн.)

Вар.В, несмотря на свою очевидную эффективность, для данного объекта не подходит ввиду большой единичной мощности (минимум 6МВт) - кроме высокой уд.стоимости большие кап.затраты потянет резерв. Целесообразно применение мазутного варианта на объектах более 20МВт.

Из вариантов А и Б, я бы выбрал второй из следующих соображений:
- себестоимость не многим больше вар.А. (на 20%)
- начальные капит.вложения в 2 раза ниже.
- хотя срок службы невелик, на 8й и 16й года эксплуатации я могу менять только двигатели, т.е. общие кап.затраты за период 20 лет не превысят 1400 долл./кВт.
- вложения растягиваются на длительный период (1й, 8й, 16й года эксплуатации)

Безусловно, я привел общие усредненные условия, и в каждом отдельном случае целесообразность того или иного варианта рассматривается с более полным набором исх.данных.

Однако, применение ПБА в качестве резервного (аварийного) топлива для ГПА (жаль, что не всех) - очевидно. Когда заказчику требуется застраховаться от неожиданностей поставщика газа, агрегаты от ПГ АСК незаменимы.

ОписАл лишь свое мнение, а конструктивная критика принимается и поощряется.

[ГИП]

Уважаемый MS,позвольте поучаствовать в дискуссии.
Вариант с мазутом вполне рабочий.
Морские дизель генераторы от 200 квт . уже давно успешно работают на тяжелых мазутах. Да топливоподготовка несколько сложновата . Без центробежных сепараторов не обойтись , но экономика сравнима с природным газом, или лучше. Опыт Канады подсказывает ,что удаленные электростанции на мазуте эффективны.Кстати климат Канады очень близок к Российскому.

[MS]

Уважаемый MS,позвольте поучаствовать в дискуссии.
Вариант с мазутом вполне рабочий.
Морские дизель генераторы от 200 квт . уже давно успешно работают на тяжелых мазутах. Да топливоподготовка несколько сложновата . Без центробежных сепараторов не обойтись , но экономика сравнима с природным газом, или лучше. Опыт Канады подсказывает ,что удаленные электростанции на мазуте эффективны.Кстати климат Канады очень близок к Российскому.

Спасибо, что подключились, думал тема скисла.
Конечно, работают на мазутах мелкие агрегаты.
Стоимость их только на мелких единичных мощностях сильно высока - больше приводимой мной ранее цифры для агрегатов 6МВт. Потому и экономическая целесообразность становится призрачной. Будьте уверены, Заказчику такие начальные вложения точно не будут по душе.
Я могу сильно заблуждаться, если Вы знаете производителей мазутных агрегатов единичной мощностью до 3МВт с ценой "под ключ" до 1500 долл./кВт, представленные в России, был бы рад о них услышать.
А себестоимость, действительно, с нынешней конъюнктурой рынка топлива, сравнима с работой на газе.
Кстати, не все, что работает на море, переводят в сухопутный вариант.

[ГИП]

Надежные поршневые машины на мазуте производит "Вартсиля" , "Катерпиллер" , "Зульцер" , "МАН" , "Янмар-япония" "Нюндай-корея".
"Под ключ" - построит инжиниринговая компания.
Если можете оплатить ТЭО, то могу подключится со своими ребятами.
Если ТЭО пройдет , то могу сделать и весь проект.
За два три месяца найду поставщика , который даст коммерческое предложение на поставку основного оборудования. Общий объем строительства определится от исходных данных.
На вскидку , по сегодняшнему курсу , вложится в 1500$/квт реально.

[Sha]

Вот что нарыл по экономике.

Цена ПБА на заправках 9руб./л
Пускай оптовая цена 8 руб.
Цена за кубометр 8000 руб.
При переходе в газообразное состояние ПБА расширяется в 250 раз.
Т.е. цена за куб ПБА в газообразном состоянии
8000/250 = 32 руб.
Даже если ГПА работают на пропан-бутане без снижения мощности,
расход на кВтч составит, к примеру 0,3 куба.

Т.о., топливная составляющая себестоимости 1кВтч равна 0,3х32 = 9,6 руб.

Если я прав, тему можно закрывать. Если нет - поправьте.

Какая то ерунда в арифметике. Извините.

[MS]

Какая то ерунда в арифметике. Извините.

Посмотрите дальше, я это признал.