MS писал(а):Добрый день, Sha.
Неожиданно, благодаря Вашей настойчивости, тема оказалась интересной.
По третьему варианту, я бы вообще не работал. Конечно, нужно идти на компромисы с заказчиком, но риск неплатежей должен быть минимальным. Потому условие безавансовости в текущих условиях неприемлемо в принципе. Ну потратите Вы деньги, заказчик разведет руками, мол "не дают кредит". Итог: Вы просели не только по этому конкретному проекту, но и по дальнейшей работе с банками, другими заказчиками.
А если систематизировать итоги темы, то получается два варианта:
1. Заказчик может занять дополнительно 9% от стоимости объекта для уплаты части НДС по проекту росс.пакетеру, уплачивает дополнительно проценты банку за пользование этими средствами. При этом он минимизирует риски на границах ответственности, сосредотачивая все в руках одного пакетера. В зависимости от хотелок росс.пакетера итоговые затраты заказчика по объекту могут оказаться меньше, чем при работе с иностранцами.
2. Росс.пакетер для снижения первоначальных вложений предлагает Заказчику самостоятельно импортировать осн.оборудование. При этом все действия совершаются росс.пакетером по доверенности заказчика.
Рисков заказчика (по большому счету) я тут не вижу. Зап.производитель дает цену на определенный объем поставки, а росс.пакетер дает цену на все остальное, необходимое для строительства и работы энергоцентра.
Да, росс.пакетер теряет часть прибыли, которую намеревался заработать на продаже оборудования. Но он заработал на объеме работ по генеральному подряду, занял свой персонал, сохранил работоспособность компании.
Для меня лично оба варианта равнозначны и каждый можно применять в соответствии с конкретными условиями и приоритетами заказчика.
Добрый день. Рад, что мы продолжаем разговор.
Вот опыт безавансового контракта я бы с удовольствием обсудил более подробно с конкретными примерами того, как и с кем срывались сделки и, главное, по какой конкретной причине.
Мысли по вашим шагам рассуждений:
1)Извините, но сдесь снова лукавство, когда вы заменяете базу расчетов со стоимости оборудования на стоимость всего проекта. Ну представте ситуацию переговоров с покупателя с продавцами оборудования. Один дает цену в 100 единиц, а другой в 118. Покупатель в моменте обсуждает поставку оборудования, а не строительство всего энергоцентра. Так вот в этом случае один продавец предлагает ему в моменте уплатить 100 ед., а другой 118. Остальные условия через запятую, т.е. обсуждаются потом: возможность в будущем поставить 18% к возмещению и т.д. Еще раз: один продает за 100, а другой за 118. Далее: нельзя сосредоточить все риски в рамках одного покеджера, потому что договор покупки заключается с одним лицом, а договор пакетирования с другим. И хоть большими буквами будет написано, что один является дилером/дочкой друого, это разные лица. И один не несет никакой ответственности за другого. Более того, даже имея дело с одним лицом в рамках двух договоров, строго говоря нельзя обусловить выполнение одного договора результатами или условиями другого. И опять вы смоделировали ситуацию возможности безразмерной кредитной линии для покупателя.
2) Хоть по доверенности будет работать покеджер, хоть по иным документам, результат один: он не несет ответственности по договору купли-продажи.
Итог: я был так настойчив, только потому, что в своих поставх вы пытались сневилировать ту проблему, которую получили российские компании-покеджеры, сведя ее к исчезающе малой величине разницы цен. Но соглашусь, что жизнь не заканчивается и российские компании найдут условия, от которых конечный пользователь не сможет отказаться. В любом случае для того, чтобы конкурировать по сумме условий предложения, россиянам нужно брать на себя дополнительные риски. Например, по условиям платежей.
Полагаю, там за возможность хотя бы временно "подержать в руках" 18% от стоимости оборудования, некоторые личности бы удавились и работой себя удушили. Скорее всего, считали бы до посинения, перебрали все возможные прогнозы, а потом бы просто постарались уйти от уплаты НДС по какой-нибудь серой схеме.
Пройдите по постам, посмотрите логику. Мы начали говорить о полученных преимуществах западных пакетировщиков перед российскими. Затем перешли на выгоду для конечного пользователя, у которого доля основного оборудования во всем проекте не более 50% (т.е. просто увеличили базу расчетов в два раза), затем учли возможность возмещения НДС (видимо, для всех беспроблемного). Далее предположили, что каждый конечный покупатель имеет безграничные возможности по кредитованию по привлекательным ставкам и в итоге получили привлекательные 1,8%... Тут есть интересный психологический момент: когда в логических рассуждениях с каждым шагом увеличивается база расчетов (была стоимость оборудования, затем перешли к стоимости всего проекта), не берутся в расчет вновь появляющиеся риски (риск некредитования, риски, связанные с большим объемом поставленного к возмещению НДС, риски для конечного покупателя, связанные со структурой проекта, когда покупатель должен приобретать за свои средства полуфабрикат и передавать его на пакетировку и т.д.)